逯军继续为官，人民就会悲观
新闻出来两三天了，自己不想“见风就是雨”，想等“尘埃落定”。现在“尘埃”虽未完全落定，至少也算有了点“眉目”，这眉目就是从最新的报道中看到，逯军有可能继续为官。这样，我就想说几句。从6月19日一家媒体的新闻报道中得知，逯军还在上班，还在开会，而且截至我在电脑上敲这几句话时，逯副局长对他那句雷人的“言论”也尚未作任何反应，而当地市委组织部一干部对记者说的话也很“客观”：“逯军此言属于个人言行，只能代表个人，组织部也管不了，国家也是规定言论自由。”（新闻见6月19日《成都商报》）
这几句话回答得相当有水平，我很想作点分析。
此时此地，还真该先议一下这个“言论自由”。平时作为组织部的官员是最反感下面的人谈论言论自由的，有谁强调言论自由，就要批评人家这是要模仿西方，这是在崇洋媚外，甚至认为这就是“资产阶级自由化”。可轮到自己的“同志”也“自由化”了，他们就又强调“言论自由”起来。这其实就是我们常常所说的“对人是马列主义，对己是自由主义”。这种思想意识几十年来害人不浅。
其实，国家虽然“规定言论自由”，甚至就算是所谓的“资产阶级自由化”，“自由”，也还是有限度的。谁也更没有权利胡说八道。比如，近日在单位听一位获得普利策新闻奖、今年已七十五岁的美国战地记者给我们讲战地新闻报道，提问时在谈到言论自由这个话题时就说：当然应该允许言论自由，但言论自由在美国也是有限度的。比如，你不可以不实事求是地说你邻居的坏话；又比如，大家都在看电影，你跑进电影院大喊失火了，而其实并没失火，这都不能算是“言论自由”，而是在说谎。
那么逯副局长那样说，是“言论自由”是还是在“说谎”呢？如果按照印在纸上的中国共产党的宗旨，按照各级政府下达的各种文件，都在证明逯副局长是在“说谎”。不然，我们也就不会“把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应作为我们一切工作的出发点和落脚点”；不然，我们也就不会一再强调“我们的政府是人民的政府”。可若是按照逯副局长的理解以及他三十多年来的“工作经验”，他那句雷人的言论，很有可能又是“实事求是”的。也就是说，在逯军看来，或说在逯军的心中，就是只能替党说话，而不应该替人民说话，而他自己三十多年来很可能也就是这么实践的。
这样说如果更合乎实情的话，那么据说有“最为严厉的网友”在互联网上跟帖时认为“这位逯军副局长可以下课了”也就并非是“无理取闹”，也更不是在“以言治罪”。因为像逯军这种人，不可能为人民说话。而一个不可能为人民说话的官员，根据逻辑判断可以断定，他也不可能为人民做事。一个既不可能为人民说话又不可能为人民做事的官员，人民要他干什么？！
因此，我的结论是：庆父不死，鲁难未已。逯军继续为官，人民就会悲观。
[+/-] show/hide this post
posted by 毛头 @ 上午5:17
0 Comments:
发表评论
<< Home